现代快报讯（记者 季雨）近日，“罗永浩吐槽西贝”登上热搜，“预制菜”的话题也引来浩繁网友关心，罗永浩和西贝创始人贾国龙也正在收集上展开了一番唇枪舌和。罗永浩以至发布十万元，公开搜集西贝利用预制菜的“”。若两边最终对簿公堂，罗永浩搜集的线索可否成为无效？西贝能否利用预制菜的举证义务又该若何划分？现代快报记者就此采访了律师，解析背后的法令环节问题。工作的起因是9月10日晚，罗永浩正在其微博上发文称：“很久没吃西贝了，今全国飞机跟同事吃了一顿，发觉几乎全数都是预制菜，还那么贵，实正在是太恶心了。但愿国度尽早鞭策立法，强制饭店说明能否用了预制菜。”随后，西贝客服暗示，不存正在预制菜。针对此事，董事长贾国龙正在接管采访时称，“西贝没有预制菜，罗永浩西贝商誉，必然告状他！”面临贾国龙的还击，罗永浩间接发布十万元，公开搜集西贝利用预制菜的“”。发布不久，一位网友便正在评论区发布了一张图片，图片为一袋印有厂家为“西贝天然派食物科技成长无限公司”的2。5公斤拆“小牛焖饭牛肉包”，产物类型为“熟肉成品(非即食)”。外包拆还印有“非间接供给消费者”字样。这张照片，成了罗永浩还击和中呈现的第一份“疑似”，他本人也立即转发并扣问来历。那么，若是此后罗永浩取贾国龙对簿公堂，这些罗永浩搜集的线索可否当做？西贝能否利用预制菜该若何质证？江苏钟山律师事务所律师吕金艳阐发，罗永浩通过体例搜集的线索（如消费者供给的照片、视频、内部员工证言等），正在诉讼中能够做为提交。但其可否被法庭采纳，取决于其能否合适的“三性”（实正在性、性、联系关系性）。例如，线索需能清晰反映西贝利用预制菜的现实，且获取体例（如非、非等）。取此同时，吕金艳暗示，本案的举证义务次要取决于诉讼的性质。若是西贝告状罗永浩：西贝做为被告，需证明罗永浩的言论（如“几乎全都是预制菜”）不实，并对其商誉形成了损害。此时，西贝负有举证义务，若是罗永浩告状西贝：罗永浩做为被告，需证明西贝存正在利用预制菜但未奉告的行为，或存正在虚假宣传。此时，罗永浩负有举证义务，其搜集的线索恰是为了完成这一举证义务。“关于西贝能否利用预制菜的举证义务，取决于谁是被告。若西贝告状，则由西贝举证其未大量利用预制菜；若罗永浩告状，则由罗永浩举证西贝利用了预制菜。”！